Osim zabrinutosti oko sadržaja koji stvara umjetna inteligencija (AI) koji ljudima oduzima poslove, čini se da postoje i pitanja o materijalu na kojem se ti alati obučavaju. Što se tiče sustava za stvaranje umjetničkih djela Stable Diffusion i Midjourney, njihove programere, zajedno s portfolio stranicom DeviantArt, tužila su tri umjetnika zbog navodnog kršenja autorskih prava.
U zajedničkoj tužbi navodi se da su AI generatori Stability Diffusion, Midjourney i DreamUp bili obučeni na milijardama materijala zaštićenih autorskim pravima bez kredita, naknade ili pristanka vlasnika sadržaja.
Tužba podnesena Okružnom sudu SAD-a za Sjeverni okrug Kalifornije, optužuje AI alate za izravno i neizravno kršenje autorskih prava, kršenje Zakona o autorskim pravima u digitalnom tisućljeću (DMCA), kršenje prava javnosti, kršenje ugovora i „razna kršenja“ kalifornijskog zakona.o nepoštenoj konkurenciji.
"Iako je ova nova tehnologija privlačna, ovi proizvodi krše prava tisuća umjetnika i kreatora", rekao je Joseph Saveri Law Firm LLP, koji zastupa tužitelje Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carlu Ortiz i klasu drugih umjetnika i dionika, u izjava.
Svijet umjetnosti agresivno je reagirao na porast popularnosti umjetničkih alata umjetne inteligencije tijekom prošle godine. Dok neki tvrde da ti alati, poput ranijih verzija softvera poput Photoshopa i Illustratora, mogu biti korisni, mnogi se protive korištenju njihovog rada za treniranje ovih profitabilnih algoritama. Milijuni fotografija s interneta koriste se za treniranje generativnih umjetničkih AI modela, obično bez znanja i pristanka autora. AI generatori se zatim mogu koristiti za stvaranje umjetničkih djela koja oponašaju stil određenog umjetnika.
To je složeno pitanje za koje stručnjaci kažu da će trebati odlučiti na sudu krše li te tehnologije autorska prava ili ne. Primarna obrana koju nude programeri umjetničkih AI alata jest da se koncept poštene upotrebe proteže na obuku tog softvera korištenjem podataka zaštićenih autorskim pravima.
Ali postoje složenosti kada su u pitanju umjetnički generatori umjetne inteligencije, a pitanja o poštenoj upotrebi tek treba riješiti. To uključuje lokaciju organizacija koje su izradile te alate, budući da se pravni okviri za ekstrakciju podataka u EU i SAD-u međusobno značajno razlikuju, kao i ciljeve tih organizacija. Na primjer, Stable Diffusion obučava se na bazi podataka LAION, njemačke istraživačke neprofitne organizacije, a neprofitne tvrtke mogu biti tretirane povoljnije od običnih tvrtki u slučajevima poštene upotrebe.
Također zanimljivo:
Pregled Komentari
Pa da, ali roboti "kradu" posao ljudima, a traktori konjima. Konji uopće ne dobivaju naknadu za svoj udio u dobiti.
A netko se zamislio nad kreativnošću električara, kad jednom napravi utičnicu, za svako spajanje uređaja na nju ne dobije NIŠTA. Za što ima živjeti, jer riskira život stvarajući svoju kreaciju, a sve su utičnice različite, što vani, što unutra...
Zaključak: zastarjeli patentni zakon i narativi koje je nekoć izmislio Microsoft uvelike koče napredak u interesu pojedinaca, a na štetu cijelog čovječanstva.
Ovo je još jedan razlog zašto drugo hibridno društvo poput Kine može imati snažnu prednost nad zapadnim svijetom.
Patentno zakonodavstvo treba revidirati u interesu cijelog društva.
Takva osoba nije razumjela - što je bit tvrdnji? Je li AI kopirao nečiju sliku i predstavio je kao svoju? Ah, način. A kada je osoba preslika metra - iz nekog razloga to doživljavate kao normalno. Bojite se da će AI nadmašiti vaša postignuća i smanjiti vaš prihod?
Pažljivo pročitajte 2. stavak, i općenito cijeli tekst, tamo je sve detaljno objašnjeno.